ശൈഖ് അബൂ ഉമർ മുഹമ്മദ് മഹ്മൂദ് ത്വഖാത്വിഖ്
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وأتباعه أجمعين. أما بعد:
കഴിഞ്ഞ ക്ലാസ്സിൽ കർമ്മശാസ്ത്രത്തിലെ അടിസ്ഥാനപരമായ അഞ്ച് ബൃഹത്തായ നിയമങ്ങളിൽ രണ്ടാമത്തെ നിയമത്തെക്കുറിച്ചാണ് നാം സംസാരിച്ചത്. അതാണ് സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല (اليقين لا يزول بالشك) എന്ന നിയമം. ഈ നിയമത്തിന് കർമ്മശാസ്ത്രത്തിൽ നിരവധി പ്രായോഗിക തലങ്ങളുണ്ടെന്നും, ഫിഖ്ഹിലെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം ശാഖാപരമായ വിഷയങ്ങളിലും ഇത് കടന്നുവരുമെന്നും നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമാക്കിത്തരികയുണ്ടായി. അതുകൊണ്ടുതന്നെ പണ്ഡിതന്മാർ ഈ നിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ധാരാളം ഉപവിഷയങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിലുപരി, ഈ നിയമത്തിൽ നിന്നും മറ്റു പല ഉപനിയമങ്ങളും അവർ രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ, അല്ലാഹുവിന്റെ അനുമതിയോടെ ഈ സദസ്സിൽ പ്രസ്തുത നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ട ചില ഉപനിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് നാം പഠിക്കുന്നത്.
ഈ അടിസ്ഥാന നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ട ഉപനിയമങ്ങൾ വലിയൊരു കൂട്ടം നിയമങ്ങളാണ്. അവ സമാനതകളും സാമ്യങ്ങളും (الأشباه والنظائر) വിശദീകരിക്കുന്ന ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും, കർമ്മശാസ്ത്ര നിയമങ്ങൾ വിവരിക്കുന്ന ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും ചിതറിക്കിടക്കുന്നതായി കാണാം. ഇമാം സുയൂത്വി رحِمَهُ اللّٰهُ രചിച്ച അശ്ബാഹു വൻനളായിർ, അല്ലെങ്കിൽ ഇബ്നു നുജൈം رحِمَهُ اللّٰهُ രചിച്ച അശ്ബാഹു വൻനളായിർ, അതുമല്ലെങ്കിൽ ഇമാം സർക്കശി رحِمَهُ اللّٰهُ രചിച്ച അൽ-മൻസൂർ പോലെയുള്ള ഗ്രന്ഥങ്ങളിലോ, നമ്മുടെ മദ്ഹബിലെ ഇമാമായ അൽ-ഹാഫിദ് ഇബ്നു റജബ് رحِمَهُ اللّٰهُ രചിച്ച തഹ്രീറുൽ ഖവാഇദ് എന്നീ ഗ്രന്ഥങ്ങളിലോ നോക്കിയാൽ, ഈ പ്രധാന നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ട ധാരാളം ഉപനിയമങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ സാധിക്കും. ഈ ഗ്രന്ഥത്തിന്റെ രചയിതാവ് ഈ ഉപനിയമങ്ങളെ വളരെ മികച്ച രീതിയിലാണ് ക്രമീകരിക്കുകയും അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുള്ളത്. അതിനാൽ, ഈ സദസ്സിൽ അവയെല്ലാം നമുക്ക് പരമാവധി പരിശോധിക്കാനും ഉൾക്കൊള്ളാനും ശ്രമിക്കാം. തുടർന്ന് അടുത്ത സദസ്സിൽ മറ്റൊരു അടിസ്ഥാന നിയമത്തിലേക്ക് നമുക്ക് കടക്കാം.
പണ്ഡിതന്മാർ ഈ അടിസ്ഥാന നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ട ഉപനിയമങ്ങളെ പ്രധാനമായും രണ്ടായി തിരിച്ചിട്ടുണ്ട്: ഈ നിയമത്തിന്റെ വാച്യാർത്ഥത്തെ (منطوق) പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ, ഒപ്പം അതിന്റെ ആശയത്തെ (مفهوم) പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ. അല്ലാഹുവിന്റെ അനുമതിയോടെ ആദ്യത്തെ വിഭാഗമാണ് ഇന്ന് നാം പഠിക്കുന്നത്. അതായത് സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല (اليقين لا يزول بالشك) എന്ന നിയമത്തിന്റെ വാച്യാർത്ഥത്തെ കുറിക്കുന്ന ഉപനിയമങ്ങൾ. നാമിന്ന് പഠിക്കാൻ പോകുന്ന ഈ നിയമങ്ങളുടെയെല്ലാം ആശയവും തലക്കെട്ടും അടിസ്ഥാന നിയമത്തിന്റെ അതേ അർത്ഥം നൽകുന്നവയാണ്. വാക്കുകളിൽ മാത്രമാണ് അവയ്ക്ക് വ്യത്യാസമുള്ളത്.
ഒന്നാമത്തെ ഉപനിയമം: മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം (الأصل بقاء ما كان على ما كان)
ഒന്നാമത്തെ ഉപനിയമത്തിന്റെ പാഠം ഇപ്രകാരമാണ്: മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം (الأصل بقاء ما كان على ما كان). ഈ ഉപനിയമത്തെ അടിസ്ഥാന നിയമം തന്നെയായിട്ടാണ് പല പണ്ഡിതന്മാരും പരിഗണിച്ചിട്ടുള്ളത്. കാരണം, വാക്കുകളിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെങ്കിലും ഇവ രണ്ടും ഒരേ ആശയമാണ് നൽകുന്നത്. ഈ നിയമത്തിന്റെ അർത്ഥം ഇതാണ്: ഇവിടെ അടിസ്ഥാനം എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് മതത്തിൽ തുടർന്നുവരുന്ന നിയമം എന്നാണ്. കഴിഞ്ഞകാലത്ത് സ്ഥിരപ്പെട്ട ഒരു കാര്യം, വർത്തമാനകാലത്തും മാറ്റമില്ലാതെ അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ തുടരും എന്നതാണ് ഇതിന്റെ വിവക്ഷ.
വിജ്ഞാനപ്രദമായ ഒരു വിഷയം അറിവിലേക്കായി ഇവിടെ നാം സൂചിപ്പിക്കുകയാണ്. വിശ്വാസശാസ്ത്രത്തിന്റെ (الاعتقاد) വിഷയത്തിൽ, താൽക്കാലികമായ വിശേഷണങ്ങൾ രണ്ടു നിമിഷങ്ങൾ നിലനിൽക്കുകയില്ല (بقاء العرض زمانين) എന്നൊരു ചർച്ചയുണ്ട്. അഹ്ലുസ്സുന്നത്തിന് എതിരായ മുതകല്ലിമൂനുകൾ (المتكلمون) ഉണ്ടാക്കിയെടുത്ത പിഴച്ച ഒരു അടിസ്ഥാനമാണിത്. താൽക്കാലികമായ വിശേഷണങ്ങൾ രണ്ടു നിമിഷങ്ങൾ നിലനിൽക്കുകയില്ല എന്ന് അവർ വാദിക്കുന്നു. അവരുടെ ഈ വാദത്തെ ഖണ്ഡിക്കാൻ ഈ ഉപനിയമം ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. അതിനാൽ, വിശ്വാസപരമായ വിഷയങ്ങളിലും ഈ നിയമം പ്രയോഗിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന് ഇതിലൂടെ മനസ്സിലാക്കാം.
കറുപ്പ് നിറമുള്ള ഒരു വസ്തുവിന്റെ അടിസ്ഥാനം അത് കറുപ്പായി തന്നെ തുടരുക എന്നതാണ്. ഒരു പ്രത്യേക വിശേഷണമുള്ള ഒരു വസ്തുവിന്റെ അടിസ്ഥാനം ആ വിശേഷണത്തിൽ തന്നെ അത് തുടരുക എന്നതാണ്.
ഈ നിയമത്തിന്റെ കർമ്മശാസ്ത്രപരമായ പ്രായോഗിക തലങ്ങൾ:
- ശുദ്ധിയുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ അടിസ്ഥാനം, അവൻ ശുദ്ധിയിൽ തന്നെ തുടരുന്നു എന്നതാണ്. ഒരാൾ തനിക്ക് ശുദ്ധിയുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പിക്കുകയും, പിന്നീട് തനിക്ക് അശുദ്ധി ഉണ്ടായോ എന്ന് സംശയിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവൻ ശുദ്ധിയിൽ തന്നെ തുടരുന്നു എന്ന് നാം വിധിക്കും. അടിസ്ഥാന നിയമമായ സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്നതിൽ നാം പറഞ്ഞതുപോലെത്തന്നെയാണിത്.
- ആർത്തവകാരിയായ ഒരു സ്ത്രീയുടെ അടിസ്ഥാനം, അവൾ ശുദ്ധിയായി എന്ന് ഉറപ്പാകുന്നത് വരെ ആർത്തവത്തിൽ തന്നെ തുടരുന്നു എന്നതാണ്.
- ഒരു മുസ്ലിമിന്റെ അടിസ്ഥാനം അവൻ ഇസ്ലാമിൽ തന്നെ തുടരുന്നു എന്നതാണ്. അതിനാൽ കേവലം ഒരു സംശയത്തിന്റെ പേരിലോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരാളിൽ നിന്നും എന്തെങ്കിലും ഒരു വാക്ക് വന്നതുകൊണ്ടോ അവൻ മതത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തായി എന്ന് നാം വിധിക്കുകയില്ല. ആ വാക്ക് കൊണ്ട് അവൻ എന്താണ് ഉദ്ദേശിച്ചതെന്ന് നാം വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. കാരണം അടിസ്ഥാനം മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരും എന്നതാണ്.
- നോമ്പെടുക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ഒരാൾ, രാത്രിയുടെ അവസാന സമയത്ത് പ്രഭാതം വെളിവായോ എന്ന് സംശയിച്ചുകൊണ്ട് ഭക്ഷണം കഴിച്ചു. എങ്കിൽ അവന്റെ നോമ്പ് ശരിയാണ്. കാരണം ഇവിടെ അടിസ്ഥാനം രാത്രി തുടരുന്നു എന്നതാണ്. പ്രഭാതം വെളിവാകുക എന്നത് പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന ഒരു കാര്യമാണ് (عارض). സംശയം കാരണം നാം പുതുതായി ഉണ്ടായ കാര്യത്തിലേക്ക് മാറുകയില്ല, മറിച്ച് രാത്രി തുടരുന്നു എന്ന അടിസ്ഥാനത്തിൽ തന്നെ ഉറച്ചുനിൽക്കും. അതിനാൽ അവന്റെ നോമ്പ് അസാധുവായി എന്ന് നാം വിധിക്കുകയില്ല. അതുകൊണ്ടാണ് പ്രഭാതം വെളിവായോ എന്ന് സംശയിച്ചുകൊണ്ട് ഒരാൾ ഭക്ഷണം കഴിച്ചാൽ, അവന്റെ നോമ്പ് ശരിയാണ് എന്ന് ബഹുഭൂരിപക്ഷം പണ്ഡിതന്മാരും അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. പ്രഭാതം വെളിവായതിന് ശേഷമാണ് താൻ ഭക്ഷണം കഴിച്ചതെന്ന് അയാൾക്ക് പിന്നീട് ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലെങ്കിൽ മാത്രമാണിത്. എന്നാൽ, പ്രഭാതം വെളിവായതിന് ശേഷമാണ് താൻ കഴിച്ചതെന്ന് അയാൾക്ക് ഉറപ്പായാൽ നോമ്പ് മടക്കിവീട്ടൽ നിർബന്ധമാണ്. ഇതാണ് നാല് മദ്ഹബുകളിലെയും പ്രബലമായ അഭിപ്രായം. അല്ലാഹുവാണ് ഏറ്റവും നന്നായി അറിയുന്നവൻ.
- നോമ്പുകാരനായ ഒരാൾ പകലവസാനം സൂര്യൻ അസ്തമിച്ചോ എന്ന് സംശയിച്ചുകൊണ്ട്, അക്കാര്യം ഉറപ്പുവരുത്താൻ യാതൊരു അന്വേഷണവും നടത്താതെ ഭക്ഷണം കഴിച്ചു. എന്നാൽ അയാൾക്ക് സംശയമുണ്ടായിരുന്നു. അങ്ങനെ അയാൾ ഭക്ഷണം കഴിച്ചു. പിന്നീട് സൂര്യൻ അസ്തമിച്ചിരുന്നില്ല എന്ന് അയാൾക്ക് വ്യക്തമായി. എങ്കിൽ അവന്റെ നോമ്പ് അസാധുവാണ്; കാരണം അടിസ്ഥാനം മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരും എന്നതാണ്. ഇവിടെ പകൽ തുടരുന്നു എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അതിനാൽ അവൻ പകൽ സമയത്താണ് ഭക്ഷണം കഴിച്ചത് എന്ന് കണക്കാക്കും.
ഈ ഉപനിയമം അടിസ്ഥാന നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ടതാണെന്നതിൽ യാതൊരു സംശയവുമില്ല. ആധുനിക കാലത്തെ ആദ്യത്തെ കർമ്മശാസ്ത്ര ക്രോഡീകരണമായ മജല്ലതുൽ അഹ്കാമിൽ അദലിയ്യ (مجلة الأحكام العدلية) എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ ഈ നിയമം ഇപ്രകാരം പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്: ഒരു കാലത്ത് സ്ഥിരപ്പെട്ട ഒരു കാര്യം, അതിനെ നീക്കം ചെയ്യുന്ന മറ്റൊന്ന് ഉണ്ടാകാത്ത കാലത്തോളം നിലനിൽക്കുന്നതായി വിധിക്കപ്പെടും.
അതുകൊണ്ട്, മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരും എന്ന നിയമം അടിസ്ഥാന നിയമം തന്നെയാണെന്ന് പറയാവുന്നതാണ്. വാക്കുകളിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെങ്കിലും ആശയത്തിൽ അവ രണ്ടും ഒന്നുതന്നെയാണ്.
ഈ നിയമത്തിന് ഇസ്തിസ്വ്ഹാബ് എന്ന അടിസ്ഥാനവുമായുള്ള ബന്ധം (صلة القاعدة بأصل الاستصحاب):
കർമ്മശാസ്ത്ര നിദാന ശാസ്ത്രത്തിലെ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ മൊത്തത്തിലുള്ള തെളിവുകളായി പരാമർശിക്കുന്ന അടിസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് ഇസ്തിസ്വ്ഹാബ് (الاستصحاب). ഈ ഉപനിയമത്തിന് നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ ഇസ്തിസ്വ്ഹാബ് എന്ന അടിസ്ഥാനവുമായി വലിയ ബന്ധമുണ്ട്. നിദാനശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ ഈ അടിസ്ഥാനത്തെ നിർവ്വചിക്കുന്നത് ഇപ്രകാരമാണ്: ഒരു കാര്യം ആദ്യത്തെ സമയത്ത് സ്ഥിരപ്പെട്ടതുകൊണ്ട്, അതിനെ മാറ്റാൻ പോന്ന മറ്റൊന്ന് ഇല്ലാത്തതിനാൽ രണ്ടാമത്തെ സമയത്തും അത് സ്ഥിരപ്പെടുത്തുക. ഈ ഇസ്തിസ്വ്ഹാബ് എന്ന നിയമവും മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരും എന്ന നിയമത്തിന്റെ അതേ അർത്ഥം തന്നെയാണ് നൽകുന്നത്. അതായത്, ഒരു മതപരമായ വിധി സ്ഥിരപ്പെട്ടുവെന്നും അത് തുടരുന്നുവെന്നും ശരീഅത്ത് തെളിവ് നൽകിയാൽ അതിനെ കൂടെ നിർത്തുക എന്നതാണ് ഇതിന്റെ താൽപര്യം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉടമസ്ഥാവകാശം ലഭിക്കാനുള്ള കാരണം സംഭവിച്ചാൽ ആ ഉടമസ്ഥാവകാശം തുടരുന്നുവെന്ന് വിധികൽപ്പിക്കുക. അതുപോലെ, ഒരാളുടെ വസ്തു നശിപ്പിക്കുകയോ ഒരു ബാധ്യത ഏറ്റെടുക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ അത് അയാളുടെ ബാധ്യതയായി സ്ഥിരപ്പെടുക തുടങ്ങിയവയെല്ലാം ഇതിനുദാഹരണമാണ്. അതിനാൽ ഈ നിയമം സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല (اليقين لا يزول بالشك) എന്ന അടിസ്ഥാന നിയമവുമായും, നിദാനശാസ്ത്രത്തിലെ ഇസ്തിസ്വ്ഹാബ് എന്ന അടിസ്ഥാനവുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
രണ്ടാമത്തെ ഉപനിയമം: ബാധ്യതകളിൽ നിന്നുള്ള ഒഴിവാകലാണ് അടിസ്ഥാനം (الأصل براءة الذمة)
രണ്ടാമത്തെ ഉപനിയമത്തിലേക്ക് നമുക്ക് കടക്കാം. അതും സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്ന അടിസ്ഥാന നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ടതാണ്. അതിന്റെ പാഠം ഇപ്രകാരമാണ്: ബാധ്യതകളിൽ നിന്നുള്ള ഒഴിവാകലാണ് അടിസ്ഥാനം (الأصل براءة الذمة).
മതനിയമങ്ങൾ ബാധകമായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബാധ്യത ശൂന്യമാണ് എന്നതാണ് ഇതിന്റെ അർത്ഥം. അവനുമേൽ എന്തെങ്കിലും ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന പ്രമാണം വരാത്ത കാലത്തോളം അവൻ മതപരമായ ബാധ്യതകളിൽ നിന്ന് സുരക്ഷിതനാണ്.
- ഉദാഹരണത്തിന്, ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച് അധികനാളായിട്ടില്ലാത്ത ഒരാളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിസ്കാരങ്ങളുടെ എണ്ണത്തെക്കുറിച്ചോ അവനുമേൽ നിർബന്ധമാക്കപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അറിയാത്തവൻ, ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആറ് നിസ്കാരങ്ങൾ തന്റെ മേൽ നിർബന്ധമുണ്ടെന്ന് കരുതേണ്ടതുണ്ടോ? ഇല്ല, മതപരമായ ഒരു ബാധ്യത സ്ഥിരപ്പെടുന്നതുവരെ ബാധ്യതകളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം.
- അതുപോലെ, മറ്റൊരാളുടെ അവകാശങ്ങൾ തനിക്ക് മേൽ ഉണ്ടെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു രേഖയോ പ്രമാണമോ വരാത്ത കാലത്തോളം അടിസ്ഥാനപരമായി മനുഷ്യൻ യാതൊരു ബാധ്യതയും ഇല്ലാത്തവനാണ്.
- ഒരാൾ ജുമുഅ നിസ്കരിച്ചു. ആ ജുമുഅ ശരിയാണോ അല്ലയോ എന്ന് അയാൾക്ക് സംശയമുണ്ടായി. അതിനാൽ ജുമുഅ നിസ്കരിച്ച എല്ലാവരും സൂക്ഷ്മതയുടെ ഭാഗമായി ദുഹ്ർ കൂടി നിസ്കരിക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്ന് അയാൾ കരുതിയാൽ, ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അയാൾ ദുഹ്ർ നിസ്കരിക്കേണ്ടതില്ല. കാരണം യാതൊരു ബാധ്യതയുമില്ല എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. ഒരാളുടെ ബാധ്യതകൾ പൂർണ്ണമായും ശൂന്യമാണെന്നും, മറ്റൊരു വ്യക്തിക്കും അവനുമേൽ യാതൊരു അവകാശവും ഇല്ലെന്നുമാണ് അടിസ്ഥാനം; അതല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന വ്യക്തമായ പ്രമാണം വരുന്നത് വരെ.
ന്യായവിധി പറയുന്ന അധ്യായങ്ങളിലും, കർമ്മശാസ്ത്രത്തിലെ മറ്റു പല അധ്യായങ്ങളിലും തർക്കത്തിലേർപ്പെട്ട രണ്ട് വ്യക്തികൾക്കിടയിൽ വിധികൽപ്പിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി പണ്ഡിതന്മാർ ഉദ്ധരിക്കുന്ന നബി ﷺ യുടെ ഒരു ഹദീസാണ് ഈ നിയമത്തിന് തെളിവായുള്ളത്. നബി ﷺ പറഞ്ഞു:
البينة على من ادعى واليمين على من أنكر
വാദിക്കുന്നവന്റെ മേലാണ് തെളിവ് കൊണ്ടുവരേണ്ട ബാധ്യതയുള്ളത്; നിഷേധിക്കുന്നവന്റെ മേൽ സത്യം ചെയ്യലും നിർബന്ധമാണ്. [سنن البيهقي الكبرى – ٢١٢٠١]
മറ്റൊരു റിപ്പോർട്ടിൽ ഇപ്രകാരമാണുള്ളത്:
البينة على المدعي واليمين على المدعى عليه
വാദിയുടെ മേലാണ് തെളിവ് നിർബന്ധമുള്ളത്, പ്രതിയുടെ മേൽ സത്യം ചെയ്യലും. [سنن الترمذي – ١٣٤١]
അതിനാൽ, പ്രതിയുടെ മേൽ യാതൊരു ബാധ്യതയുമില്ല എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അതിനാൽ വാദിയാണ് തെളിവ് കൊണ്ടുവരേണ്ടത്. ഇവിടെ സത്യം ചെയ്യുന്നതിന്റെ പ്രയോജനം എന്നത്, സ്ഥിരപ്പെട്ടുനിൽക്കുന്ന അടിസ്ഥാനത്തെ നിലനിർത്തുക അല്ലെങ്കിൽ ഉറപ്പിക്കുക എന്നതാണ്.
- ഉദാഹരണത്തിന്, സൈദ് എന്ന് പേരുള്ള ഒരാൾ ഒരു വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്നു. അയാളുടെ കൈവശമാണ് ആ വീടുള്ളത്. അയാളും കുടുംബവും അവിടെ താമസിക്കുന്നു, അയാളുടെ ഫർണിച്ചറുകൾ അവിടെയുണ്ട്. അങ്ങനെയിരിക്കെ അംറ് വരികയും ഈ വീട് തന്റേതാണെന്നും സൈദിന്റേതല്ലെന്നും അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ഇവിടെ അംറാണ് തെളിവ് കൊണ്ടുവരാൻ ബാധ്യസ്ഥൻ. കാരണം അടിസ്ഥാനത്തിന് എതിരായ കാര്യമാണ് അയാൾ വാദിക്കുന്നത്. ഈ വീട്ടിൽ താമസിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ ബാധ്യത യാതൊരുവിധ അവകാശവാദങ്ങളിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അതിനാൽ പ്രതിയാണ് തെളിവ് ആവശ്യപ്പെടേണ്ടത്. ഈ നിയമത്തിന്റെ പ്രായോഗിക രൂപങ്ങൾ കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ധാരാളമായി നിങ്ങൾക്ക് കാണാം. ഒരാളുടെ കൈവശമുള്ള ഒരു വസ്തു തന്റേതാണെന്ന് മറ്റൊരാൾ അവകാശപ്പെട്ടാൽ, തെളിവ് കൊണ്ടുവരേണ്ടത് വാദിയാണെന്ന് പണ്ഡിതന്മാർ വ്യക്തമാക്കുന്നു. തെളിവ് കൊണ്ടുവരാത്ത കാലത്തോളം ആരുടെ കൈവശമാണോ ഉള്ളത്, അയാൾക്കാണ് അതിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശം.
ബാധ്യതയുണ്ടെന്നതിനുള്ള തെളിവായ വ്യക്തമായ രേഖ, നബി ﷺ വാദിയുടെ മേലാണ് ചുമത്തിയത്. കാരണം പ്രത്യക്ഷത്തിലുള്ള അവസ്ഥയ്ക്ക് എതിരായ കാര്യമാണ് അവൻ വാദിക്കുന്നത്. അതേസമയം, പ്രതിയോട് കേവലം സത്യം ചെയ്യാൻ മാത്രമാണ് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ബാധ്യതകളിൽ നിന്നുള്ള ഒഴിവാകലാണ് അടിസ്ഥാനം എന്നാണ്.
ഈ നിയമം തർക്കങ്ങളിലും കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലും പ്രായോഗികമാക്കുന്നതിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ:
- ഒരാൾ മറ്റൊരാളുടെ വസ്തു നശിപ്പിക്കുകയും, പിന്നീട് നശിപ്പിച്ച വ്യക്തിയും വസ്തുവിന്റെ ഉടമയും അതിന്റെ മൂല്യത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ തർക്കിക്കുകയും ചെയ്തു. നശിപ്പിച്ച വ്യക്തിയുടെ പക്കൽ ഇതിന് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. എങ്കിൽ ഇവിടെ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ട വ്യക്തിയുടെ വാക്കാണ് സത്യം ചെയ്യലോടുകൂടി സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. കാരണം വസ്തുവിന്റെ ഉടമസ്ഥൻ അവകാശപ്പെടുന്ന അധിക തുകയുടെ കാര്യത്തിൽ ഇവന്റെ മേൽ യാതൊരു ബാധ്യതയുമില്ല എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. വാഹന അപകടങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ഈ നിയമം നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. നിർത്തിയിട്ടിരുന്ന ഒരു കാറിൽ മറ്റൊരാൾ വന്ന് ഇടിച്ചു. ഇടിച്ച വ്യക്തി പറഞ്ഞു: ഞാൻ ഇടിച്ചതു കാരണം ഈ കാറിന്റെ പിൻവശത്തെ വിളക്ക് മാത്രമാണ് തകർന്നത്. എന്നാൽ കാറിന്റെ ഉടമസ്ഥൻ വന്ന് പറഞ്ഞു: നീ ഇടിച്ചതു കാരണം കാറിന്റെ പിൻവശത്തെ എല്ലാ ഭാഗങ്ങളും തകർന്നിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെ ആരുടെ വാക്കാണ് സ്വീകരിക്കപ്പെടുക? നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ട, വാഹനം ഇടിച്ച വ്യക്തിയുടെ വാക്കാണ് അവൻ സത്യം ചെയ്യുന്നതോടുകൂടി ഇവിടെ സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. കാരണം കാറിന്റെ എല്ലാ ഭാഗങ്ങളും തകർത്തുവെന്ന ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് അവൻ മുക്തനാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അവൻ പിൻവശത്തെ വിളക്ക് തകർത്തു എന്ന് സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ അതിന്റെ മൂല്യം മാത്രം അവൻ നൽകിയാൽ മതിയാകും. കാർ പൂർണ്ണമായും തകർന്നു എന്ന് വാദിക്കുന്ന ഉടമസ്ഥനാണ് അത് തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യതയുള്ളത്. അപകടത്തിന് മുൻപ് കാറിന്റെ പിൻഭാഗം പൂർണ്ണമായും തകർന്നിരുന്നില്ല എന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടത് അയാളാണ്. ജനങ്ങൾക്കിടയിലെ ഇത്തരം തർക്കങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള നിയമമാണിത്. ഇടിച്ച വ്യക്തിയുടെ ബാധ്യത ശൂന്യമാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അവൻ അൽപം മാത്രം തകർത്തു എന്ന് സമ്മതിച്ചു. സമ്മതം (الإقرار) എന്നത് തെളിവുകളുടെ രാജാവാണ് എന്ന് പറയപ്പെടാറുണ്ട്. അവൻ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം നശിപ്പിച്ചു എന്ന് സമ്മതിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ അവൻ നശിപ്പിച്ച ആ ചെറിയ ഭാഗത്തിന്റെ നഷ്ടപരിഹാരം മാത്രം നാം അവനോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. കാറിന്റെ പിൻഭാഗം മുഴുവൻ തകർത്തു എന്ന അവകാശവാദത്തെക്കുറിച്ച് അവൻ സത്യം ചെയ്യുകയും അതോടെ ആ ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് അവൻ ഒഴിവാകുകയും ചെയ്യുന്നു.
- കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം: ഒരാൾ മറ്റൊരാളുടെ തലയിൽ വെട്ടി പരിക്കേൽപ്പിച്ചു (الشجاج). പിന്നീട് പരിക്കേറ്റ വ്യക്തി വന്ന് പറഞ്ഞു: ഇവൻ എന്നെ രണ്ടു തവണ വെട്ടിയിട്ടുണ്ട്, അവയ്ക്കിടയിലുള്ള തടസ്സം ഞാൻ നീക്കിയതാണ്. അതിനാൽ എനിക്ക് രണ്ടു വെട്ടുകളുടെ നഷ്ടപരിഹാരം (دية شجتين) വേണം. എന്നാൽ കുറ്റവാളി അത് നിഷേധിക്കുകയും അവിടെ തെളിവുകൾ ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ, കുറ്റവാളിയുടെ വാക്കാണ് അവൻ സത്യം ചെയ്യുന്നതോടുകൂടി ഇവിടെ സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. കാരണം രണ്ടാമത്തെ മുറിവിന്റെ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുക എന്ന ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് അവൻ മുക്തനാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. നഷ്ടപരിഹാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യായം (كتاب الديات) പഠിച്ചവർക്ക് അറിയാം, തലയിലുണ്ടാകുന്ന മുറിവുകൾക്ക് പണ്ഡിതന്മാർ കൃത്യമായ സംഖ്യ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്ന്. തലയിലെ മുറിവുകൾ പലവിധമാണ്. അത് കേവലം തൊലിമുറിക്കുന്നതോ (باضعة) അല്ലെങ്കിൽ മാംസത്തിലേക്ക് ഇറങ്ങുന്നതോ (ملحمة) ആണെങ്കിൽ അത്തരം ഭൂരിഭാഗം മുറിവുകൾക്കും ഹുകൂമത്ത് (حكومة) ആണ് നൽകേണ്ടത്. കർമ്മശാസ്ത്ര ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ വിശദീകരിക്കുന്ന കൃത്യമായ ഒരു തുകയാണിത്. അതായത് പരിക്കേറ്റ വ്യക്തി ഒരു അടിമയായിരുന്നെങ്കിലുള്ള മൂല്യവും, ഈ പരിക്ക് കാരണം അയാളുടെ മൂല്യത്തിൽ എത്രമാത്രം കുറവുണ്ടായി എന്നും കണക്കാക്കി ആ ശതമാനം സ്വതന്ത്രനായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ പൂർണ്ണ നഷ്ടപരിഹാര തുകയിൽ (الدية) നിന്ന് ഈടാക്കുന്ന രീതിയാണ് ഹുകൂമത്ത് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത്. എന്നാൽ ചില മുറിവുകൾക്ക് കൃത്യമായ സംഖ്യ നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. മുറിവ് എല്ലുവരെ എത്തിയെങ്കിലോ, അല്ലെങ്കിൽ എല്ല് പൊട്ടുകയും സ്ഥാനത്തുനിന്ന് മാറുകയും (المنقلة) ചെയ്താൽ അതിന് പതിനഞ്ച് ഒട്ടകങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ദിയത്തിന്റെ മൂന്നിലൊന്ന്, പകുതി എന്നിങ്ങനെ നൽകേണ്ടതുണ്ട്. അപ്പോൾ, ദിയത്തിന്റെ മൂന്നിലൊന്ന് നൽകേണ്ട ഒരു മുറിവുണ്ടാക്കിയ കുറ്റവാളി തന്നെ രണ്ടുതവണ വെട്ടി പരിക്കേൽപ്പിച്ചുവെന്നും, അതിനാൽ ദിയത്തിന്റെ മൂന്നിൽ രണ്ട് ഭാഗം നൽകണമെന്നും ഒരാൾ വന്ന് അവകാശപ്പെട്ടാൽ കുറ്റവാളിയുടെ വാക്കാണ് സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. കാരണം രണ്ടാമത്തെ മുറിവിൽ അവന് യാതൊരു ബാധ്യതയുമില്ല എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അവൻ അത് സമ്മതിച്ചിട്ടുമില്ല. അതിനാൽ നാം അവനുമേൽ ഒരു മുറിവിന്റെ നഷ്ടപരിഹാരം മാത്രം നിർബന്ധമാക്കുന്നു. അവനോട് ഒരു ദിയത്ത് മാത്രം ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
ഇപ്രകാരം, ഒരു കരാറിന്റെ പേരിലോ, അല്ലെങ്കിൽ എന്തെങ്കിലും നശിപ്പിച്ചതിന്റെ പേരിലോ, നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ട മറ്റേതെങ്കിലും കാരണങ്ങൾകൊണ്ടോ തനിക്ക് മറ്റൊരാളിൽ നിന്ന് സാമ്പത്തികമായോ കർമ്മപരമായോ അവകാശങ്ങൾ ലഭിക്കാനുണ്ട് എന്ന് ആരെങ്കിലും അവകാശപ്പെടുകയും, പ്രതി അത് നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്താൽ വാദിയാണ് തെളിവ് കൊണ്ടുവരേണ്ടത്. കാരണം പ്രതി ഇവിടെ ബാധ്യതയില്ലായ്മ എന്ന അടിസ്ഥാനത്തെയാണ് ചേർത്തുപിടിക്കുന്നത്. ഇതിനെതിരായി തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത കാലത്തോളം പ്രത്യക്ഷത്തിലുള്ള അവസ്ഥ പ്രതിക്ക് അനുകൂലമായിരിക്കും. ഈ നിയമം വ്യക്തമാക്കുന്നത് ബാധ്യതയില്ലായ്മ എന്നത് ഉറപ്പായ കാര്യവും, ബാധ്യതയുണ്ടാവുക എന്നത് സംശയമുള്ള കാര്യവുമാണ് എന്നാണ്. അതിനാൽ നാം ഉറപ്പായ ബാധ്യതയില്ലായ്മയെ സ്വീകരിക്കുകയും, സംശയമുള്ള കാര്യത്തെ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതാണ് ഈ അടിസ്ഥാന നിയമം നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്.
മൂന്നാമത്തെ ഉപനിയമം: പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ ഇല്ല എന്നതാണ് (الأصل في الأمور العارضة العدم)
ഈ അടിസ്ഥാന നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂന്നാമത്തെ ഉപനിയമത്തിലേക്ക് നാം കടക്കുകയാണ്. നാം നേരത്തെ പഠിച്ച രണ്ടു നിയമങ്ങളും സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്ന അടിസ്ഥാന നിയമത്തിൽ നിന്നും രൂപപ്പെട്ടതും അതിന്റെ ആശയത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതുമാണ് എന്ന് നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ടാകും.
മൂന്നാമത്തെ ഉപനിയമം ഇപ്രകാരമാണ്: പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ ഇല്ല എന്നതാണ് (الأصل في الأمور العارضة العدم). ഈ നിയമം നിരവധി വിഷയങ്ങളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതാണ്. പണ്ഡിതന്മാർ പലവിധത്തിലാണ് ഇതിനെ വ്യാഖ്യാനിച്ചിട്ടുള്ളത്. ചിലർ ഇതിനെ പുതുതായി ഉണ്ടാകുന്ന വിശേഷണങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ ഇല്ല എന്നതാണ് എന്ന് പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ നാം പൊതുവായ കാര്യങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന പദമാണ് (الأمور) ഉപയോഗിച്ചത്. കാരണം അത് വാക്കുകളും പ്രവർത്തികളും ഹൃദയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയ്യത്തുകളുമെല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന അർത്ഥവ്യാപ്തിയുള്ള പദമാണ്.
പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ എന്നത് അടിസ്ഥാനത്തിന് വിപരീതമായ കാര്യങ്ങളാണ്.
- ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു സ്ത്രീ കന്യകയാണോ (بكر) അല്ലെങ്കിൽ കന്യകയല്ലാത്തവളാണോ (ثيب) എന്നതിൽ അടിസ്ഥാനം അവൾ കന്യകയാണ് എന്നതാണ്. വിവാഹത്തിലൂടെയോ അല്ലാതെയോ ലൈംഗിക ബന്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടതിന് ശേഷം മാത്രം പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന ഒന്നാണ് കന്യകയല്ലാതിരിക്കൽ. അതിനാൽ ഇവിടെ കന്യകാത്വം എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം.
- അതുപോലെ മനുഷ്യനിൽ അടിസ്ഥാനം ആരോഗ്യവും സുരക്ഷയും ബുദ്ധിസ്ഥിരതയുമാണ്, അല്ലാതെ ഭ്രാന്തല്ല.
- മൃഗങ്ങളിൽ ജീവനാണ് അടിസ്ഥാനം, മരണമല്ല.
അതുകൊണ്ട് നാം എപ്പോഴും അടിസ്ഥാനപരമായ കാര്യത്തിലും വിശേഷണത്തിലും ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. ആ അടിസ്ഥാന വിശേഷണത്തെ ഇല്ലാതാക്കാൻ പോന്ന പുതുതായി ഉണ്ടായ കാര്യങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഇല്ലാത്തതാണ് എന്നതിനാലാണിത്. മജല്ലതുൽ അഹ്കാമിൽ അദലിയ്യ എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ ഒരു കാര്യം മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ അപ്രകാരം നിലനിൽക്കും എന്ന് പറഞ്ഞതുപോലെത്തന്നെയാണിത്. അതായത് ഈ നിയമം മുൻപ് എപ്രകാരമായിരുന്നോ ഒരു കാര്യം നിലനിന്നിരുന്നത്, അതേ അവസ്ഥയിൽ തന്നെ അത് തുടരും എന്ന നിയമത്തിന്റെ മറ്റൊരു രൂപം മാത്രമാണ്.
ഈ നിയമം ഉടമ്പടികൾ, നഷ്ടപരിഹാരങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഇത് വസ്തുക്കളുടെ അടിസ്ഥാന വിശേഷണങ്ങളായ ജീവൻ, ആരോഗ്യം, ന്യൂനതകളിൽ നിന്നുള്ള സുരക്ഷ, സ്ത്രീയുടെ കന്യകാത്വം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങളും ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. അതോടൊപ്പം അടിസ്ഥാനപരമായി ഇല്ലാത്തതും, പിന്നീട് പുതുതായി ഉണ്ടാകുന്നതുമായ കാര്യങ്ങളായ രോഗം, വിൽപന വസ്തുവിലെ ന്യൂനത, കച്ചവടത്തിലെ ലാഭനഷ്ടങ്ങൾ, സ്ത്രീ കന്യകയല്ലാതിരിക്കുക തുടങ്ങിയവയും ഈ നിയമം ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.
ഈ നിയമത്തിന്റെ പ്രായോഗിക തലങ്ങളും ഉദാഹരണങ്ങളും:
- കച്ചവട കരാറിൽ (عقد المضاربة): ഒരാൾ തന്റെ പണം മറ്റൊരാൾക്ക് കച്ചവടം ചെയ്യാൻ നൽകി. പണം നൽകിയ ആളെയും ജോലി ചെയ്യുന്ന ആളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നതാണ് ഈ കരാർ. ജോലിക്കാരൻ തനിക്ക് ലാഭമൊന്നും ലഭിച്ചില്ല എന്ന് പറഞ്ഞു. എന്നാൽ പണം നൽകിയ ആൾ ലാഭമുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും, ഇത്രയും കാലമായി നീ കച്ചവടം ചെയ്യുന്നു അതിനാൽ തീർച്ചയായും ലാഭം ഉണ്ടാകും എന്ന് വാദിക്കുകയും ചെയ്തു. ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ ഇന്ന് ധാരാളമായി നടക്കുന്ന തർക്കങ്ങളാണിത്. ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങൾ ഈ നിയമപ്രകാരം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കും? കച്ചവടത്തിലെ ലാഭം എന്നത് പിന്നീട് പുതുതായി ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു വിശേഷണമാണ്. അതൊരിക്കലും അടിസ്ഥാന വിശേഷണമല്ല. വിൽപന, പരിശ്രമം, മാർക്കറ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം, നല്ല രീതിയിലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് ശേഷമാണ് അതുണ്ടാകുന്നത്. ജോലിക്കാരൻ ലാഭത്തെ നിഷേധിക്കുമ്പോൾ അയാൾ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുകയാണ്. എന്നാൽ പണം നൽകിയ ആൾ ലാഭം അവകാശപ്പെടുമ്പോൾ അയാൾ അടിസ്ഥാനത്തിന് എതിരായി നിൽക്കുന്നു. അതിനാൽ ഇവിടെ ജോലിക്കാരന്റെ വാക്കാണ് അവൻ സത്യം ചെയ്യുന്നതോടുകൂടി സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. താൻ ലാഭം നേടിയിട്ടില്ല എന്ന് അവൻ സത്യം ചെയ്താൽ അവന്റെ വാക്ക് സ്വീകരിക്കപ്പെടുകയും അവന് അനുകൂലമായി വിധി പറയുകയും ചെയ്യും.
- കടം വീട്ടൽ, വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യൽ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് (الأداء والإبراء): ഒരാളുടെ മേൽ കടം സ്ഥിരപ്പെടുകയും, പിന്നീട് താൻ ആ കടം വീട്ടി എന്ന് അയാൾ അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു. അല്ലെങ്കിൽ കടം നൽകിയ ആൾ തനിക്ക് വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്തു തന്നു എന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും, എന്നാൽ കടം നൽകിയ ആൾ അത് നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്താൽ കടക്കാരന്റെ വാക്ക് സ്വീകരിക്കപ്പെടുകയില്ല. കാരണം കടം വീട്ടുക, വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുക എന്നിവ പിന്നീട് സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഇല്ലാത്തതാണ്. അതിനാൽ കടം നൽകിയ ആളുടെ വാക്കാണ് അവൻ സത്യം ചെയ്യുന്നതോടുകൂടി സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. അംറ് തനിക്ക് കടം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സൈദ് സമ്മതിച്ചു. പിന്നീട് അവൻ പറഞ്ഞു: അംറ് ആ കടം എനിക്ക് വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്തു തന്നു. അംറ് അത് നിഷേധിച്ചു. ഇവിടെ കടം നൽകിയ അംറിന്റെ വാക്കാണ് സ്വീകരിക്കുക. കാരണം കടം നൽകി എന്നത് സ്ഥിരപ്പെട്ട അടിസ്ഥാനമാണ്. കടം വീട്ടലും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യലും പിന്നീട് ഉണ്ടായ കാര്യമാണ്. അതിനാൽ സൈദ് ആ കടം തിരികെ നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്.
- വിൽപന വസ്തുവിലെ ന്യൂനതകൾ (العيب في المبيع): ഒരാൾ ഒരു കാർ വാങ്ങുകയും, പിന്നീട് വാങ്ങുന്ന സമയത്ത് തന്നെ അതിൽ ന്യൂനത ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് അത് തിരികെ നൽകാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ വിൽപനക്കാരൻ ആ സമയത്ത് അതിൽ യാതൊരു ന്യൂനതയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്ന് നിഷേധിക്കുകയും, വാങ്ങിയ ആളുടെ പക്കൽ തെളിവുകൾ ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ വിൽപനക്കാരന്റെ വാക്കാണ് അവൻ സത്യം ചെയ്യുന്നതോടുകൂടി സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. കാരണം വിൽപന സമയത്ത് ന്യൂനത ഇല്ലായിരുന്നു എന്ന അടിസ്ഥാനത്തെയാണ് അയാൾ ചേർത്തുപിടിക്കുന്നത്. പുതുതായി ഉണ്ടാകുന്ന വിശേഷണങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഇല്ലാത്തതാണ്. ഒരാൾ ഒരു കാർ വാങ്ങി, പരിശോധനാ ദിവസം കാറിന്റെ എഞ്ചിൻ മികച്ച രീതിയിലായിരുന്നു. എന്നാൽ രണ്ടു മൂന്നു ദിവസം ഓടിച്ചതിന് ശേഷം എഞ്ചിൻ തകരാറിലായി. അയാൾ വിൽപനക്കാരനെ സമീപിച്ചു. ഇവിടെ അടിസ്ഥാനം വിൽപനക്കാരന്റെ വാക്കാണ്. കാരണം ഇത് പുതുതായി ഉണ്ടായ കാര്യമാണ്. ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അത് ന്യൂനതകളിൽ നിന്ന് സുരക്ഷിതമാണ് എന്നതാണ്. വിദ്യാർത്ഥികളും കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാരും ജനങ്ങളുടെ ജീവിത യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്നതിനാൽ ഈ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു കാര്യം കൂടി നാം ഓർമ്മപ്പെടുത്തുകയാണ്. ഇവിടെ ഒരുപക്ഷേ കാർ പരിശോധിച്ച കേന്ദ്രം അയാളെ വഞ്ചിച്ചതായിരിക്കാം. എങ്കിൽ തെളിവുകളുണ്ടെങ്കിൽ വഞ്ചിച്ചവർക്കെതിരെ അയാൾക്ക് നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കാം. വ്യക്തമായ തെളിവില്ലാതെ, അഥവാ സാക്ഷിയോ വിദഗ്ദ്ധനായ ഒരാളോ പരിശോധനാ കേന്ദ്രം വഞ്ചിച്ചു എന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, എഞ്ചിന് തകരാറില്ല എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം എന്നതിനാൽ പരിശോധനാ കേന്ദ്രത്തോട് നഷ്ടപരിഹാരം ചോദിക്കാൻ അയാൾക്ക് അവകാശമില്ല. തെളിവ് കൊണ്ടുവന്നാൽ അവകാശമുണ്ട്, ഇല്ലെങ്കിൽ യാതൊന്നും ലഭിക്കില്ല. അതുപോലെ, നിങ്ങൾ ഒരു കടയിൽ പോയി ഒരു ഇലക്ട്രോണിക് ഉപകരണം വാങ്ങി അവിടെ വെച്ച് പ്രവർത്തിപ്പിച്ചു നോക്കി. അത് കൃത്യമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ വീട്ടിലെത്തിയപ്പോൾ അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല. എങ്കിൽ ആ ഉപകരണം തിരികെ നൽകാൻ നിങ്ങൾക്ക് അവകാശമില്ല. കാരണം അടിസ്ഥാനം അത് ന്യൂനതകളിൽ നിന്നും സുരക്ഷിതമാണ് എന്നതാണ്. എന്നാൽ ഇവിടെ ഉത്തരവാദിത്ത സംവിധാനമായ കഫാല നിലവിലുണ്ട്. കമ്പനി നൽകുന്ന ഇത്തരം വാഗ്ദാനങ്ങൾ കരാറിൽ അനുവദനീയമായ നിബന്ധനയാണ്. ഇമാം അഹ്മദിന്റെ മദ്ഹബിലും മറ്റും കരാറിൽ ഒരു നിബന്ധന വെക്കാവുന്നതാണ്. അതിനാൽ വിൽപ്പനക്കാരൻ വെച്ച നിബന്ധനയനുസരിച്ച് ആ ഉപകരണം നിങ്ങൾക്ക് തിരികെ നൽകാം. എന്നാൽ കരാറിൽ വ്യക്തമാക്കിയതോ അല്ലെങ്കിൽ നാട്ടിൽ സാമാന്യമായി അറിയപ്പെടുന്നതോ ആയ കഫാല വ്യവസ്ഥകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ആ ഉപകരണം തിരികെ നൽകാൻ നിങ്ങൾക്ക് അവകാശമില്ല. നാട്ടിൽ സാമാന്യമായി അറിയപ്പെടുന്നത് കരാർ വ്യവസ്ഥ പോലെത്തന്നെയാണ് എന്ന് അഞ്ചാമത്തെ നിയമമായ പതിവ് കാര്യങ്ങൾ വിധികർത്താവാണ് (العادة محكمة) എന്നതിൽ നാം പഠിക്കുന്നതാണ്. ഒരു സ്ത്രീ കടയിൽ പോയി ഒരു പർദ്ദയോ മറ്റെന്തെങ്കിലും വസ്ത്രങ്ങളോ വാങ്ങി, അത് പരിശോധിച്ച് നോക്കിയിരുന്നു. വീട്ടിലെത്തിയപ്പോൾ അതിൽ എന്തെങ്കിലും തകരാറുള്ളതായി അവൾ കണ്ടു. ഇവിടെ അടിസ്ഥാനം ന്യൂനതകളിൽ നിന്ന് സുരക്ഷിതമാണ് എന്നതാണ്. വിൽപ്പനക്കാരൻ ആ വസ്ത്രം തിരികെ എടുക്കാൻ തയ്യാറായില്ലെങ്കിൽ വാങ്ങിയ വ്യക്തിക്ക് യാതൊരു അവകാശവുമില്ല. വിൽപ്പനക്കാരൻ ന്യൂനത അംഗീകരിച്ച് തിരികെ എടുത്താൽ അൽഹംദുലില്ലാഹ്, ഇരുവരും തമ്മിൽ രമ്യതയിൽ പ്രശ്നം പരിഹരിച്ചാൽ നാം അവിടെ ന്യായാധിപനെ സമീപിക്കേണ്ടതില്ല. പരസ്പരം അംഗീകരിക്കാത്ത തർക്കങ്ങളിലാണ് ന്യായാധിപനെ സമീപിക്കേണ്ടത് എന്ന് നാം നബിയുടെ വചനം ഉദ്ധരിച്ച് വ്യക്തമാക്കിയതാണ്. അതിനാൽ വിൽപ്പനക്കാരൻ ന്യൂനത അംഗീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽ വാങ്ങിയ ആൾക്ക് ഒന്നും ലഭിക്കില്ല. വിൽപ്പനക്കാരന്റെ വാക്കാണ് അവൻ സത്യം ചെയ്യുന്നതോടുകൂടി സ്വീകരിക്കപ്പെടുക. താൻ കേടുപാടുകളില്ലാത്തതാണ് നൽകിയത് എന്ന് അവൻ സത്യം ചെയ്താൽ അത് സ്വീകരിക്കും. വ്യക്തമായ തെളിവ് കൊണ്ടുവന്നാൽ മാത്രമേ അവകാശമുള്ളൂ. നിരീക്ഷണ ക്യാമറകളിലെ ദൃശ്യങ്ങൾ പോലെയുള്ളവ ഇതിന് തെളിവാണ്.
- കന്യകാത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവകാശവാദം (دعوى الثيوبة): സ്ത്രീകളിൽ അടിസ്ഥാനം കന്യകാത്വമാണ്. ഒരാൾ ഒരു സ്ത്രീയെ കന്യകയാണെന്ന് കരുതി വിവാഹം കഴിക്കുകയും, ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് ശേഷം അവൾ കന്യകയല്ല എന്ന് അയാൾ അവകാശപ്പെടുകയും, അവളുടെയും അവളുടെ കുടുംബത്തിന്റെയും അഭിമാനത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുകയും ചെയ്തു. ജനങ്ങളുടെ അഭിമാനം സംരക്ഷിക്കാനും അവർക്കിടയിലുള്ള ബന്ധം നിലനിർത്താനും ഈ നിയമം നമ്മെ സഹായിക്കുന്നു. കന്യകയല്ല എന്ന അവകാശവാദം തെളിയിക്കാൻ വ്യക്തമായ തെളിവ് കൊണ്ടുവരേണ്ടത് നിർബന്ധമാണ്. അവളുടെ തന്നെ സമ്മതം പോലുള്ളവ ഇതിൽ പരിഗണിക്കും. ചില പുരുഷന്മാർക്ക് ഈ വിഷയത്തിൽ ചില സംശയങ്ങൾ ഉണ്ടാകാറുണ്ട്. നിർഭാഗ്യവശാൽ ഇത് ചിലയിടങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്നുണ്ട്. ആദ്യരാത്രിയിൽ രക്തം വരിക തുടങ്ങിയ താൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ചില അടയാളങ്ങൾ കാണാത്തതുകൊണ്ട് ഭാര്യയെ സംശയിക്കാൻ ഇത് കാരണമാകുന്നു. ഈ സംശയം കുടുംബത്തെ തകർക്കാനും, അഭിമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും കാരണമാകുന്നു. ഈ തർക്കം പരിഹരിക്കാൻ ഈ നിയമം സഹായിക്കുന്നു. അടിസ്ഥാനം പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഇല്ലാത്തതാണ് എന്നതാണ്. ആ സ്ത്രീ കന്യകയാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. വ്യക്തമായ തെളിവില്ലാതെ അവൾ കന്യകയല്ല എന്ന് ആരോപിക്കാൻ അവന് യാതൊരു അവകാശവുമില്ല.
നാലാമത്തെ ഉപനിയമം: പുതുതായി ഉണ്ടായ ഒരു കാര്യത്തെ അതിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സമയത്തിലേക്ക് ചേർക്കുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം (الأصل إضافة الحادث إلى أقرب أوقاته)
ഈ നാലാമത്തെ ഉപനിയമത്തിന്റെ വാച്യാർത്ഥം പൂർണ്ണമായും നമ്മുടെ അടിസ്ഥാന നിയമമായ സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്നതുമായി ചേർന്നുനിൽക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, ആശയപരമായി ഇത് ആ നിയമത്തോട് സാമ്യത പുലർത്തുന്നതാണ്.
ഈ നിയമത്തിന്റെ പാഠം ഇപ്രകാരമാണ്: പുതുതായി ഉണ്ടായ ഒരു കാര്യത്തെ അതിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സമയത്തിലേക്ക് ചേർക്കുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം (الأصل إضافة الحادث إلى أقرب أوقاته). പുതുതായി ഉണ്ടായത് എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്: ഇല്ലാതിരുന്നതിന് ശേഷം പിന്നീട് ഉണ്ടായ ഒന്നിനെയാണ്. മൻത്വിഖ്, ഇൽമുൽ കലാം എന്നീ വിഷയങ്ങളിലെ പണ്ഡിതന്മാരും, അതുപോലെ അഖീദ ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ നമ്മുടെ പണ്ഡിതന്മാരും ഇതിനെ ഇപ്രകാരമാണ് നിർവ്വചിച്ചിട്ടുള്ളത്. അതിനെ ചേർക്കുക (إضافته) എന്നതുകൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക സമയത്തിലേക്ക് അതിനെ ബന്ധിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കാര്യം ഇന്നാണോ നാളയാണോ അതോ ഇന്നലെയാണോ ഉണ്ടായത് എന്ന് നാം തർക്കിച്ചാൽ, ഏറ്റവും അടുത്ത സമയമായ ഇന്നാണ് അതുണ്ടായത് എന്ന് നാം അതിനെ ബന്ധിപ്പിക്കും. ഈ നിയമത്തിന്റെ അർത്ഥം ഇതാണ്: മതത്തിൽ തുടർന്നുവരുന്ന അടിസ്ഥാനം, പുതുതായി ഒരു കാര്യം സംഭവിക്കുകയും, അത് അടുത്ത സമയത്താണോ അതോ അകന്ന സമയത്താണോ ഉണ്ടായതെന്ന് സംശയമുണ്ടാകുകയും, തെളിവുകളൊന്നും ഇല്ലാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്ന സമയം ഏറ്റവും അടുത്ത സമയമാണ്.
ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള കർമ്മശാസ്ത്രപരമായ ശാഖകൾ:
- ഉറക്കത്തിന് ശേഷം മനിയ്യ് കണ്ടാൽ: ഒരാൾ തന്റെ വസ്ത്രത്തിൽ മനിയ്യ് കാണുകയും, എന്നാൽ സ്വപ്നസ്ഖലനം ഉണ്ടായതായി അയാൾ ഓർക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ ഈ മനിയ്യ് അവൻ ഏറ്റവും അവസാനമായി ഉറങ്ങിയ ഉറക്കത്തിലേക്കാണ് ചേർക്കപ്പെടുക. അതിനാൽ അവന് കുളി നിർബന്ധമാണ്. ഇമാം അഹ്മദിന്റെയും ഭൂരിപക്ഷം പണ്ഡിതന്മാരുടെയും മദ്ഹബനുസരിച്ച്, ഉറക്കത്തിൽ നിന്നുണർന്ന ഒരാൾ തന്റെ വസ്ത്രത്തിൽ നനവ് കണ്ടാൽ സ്വപ്നസ്ഖലനം ഓർക്കുന്നില്ലെങ്കിലും അവന് കുളി നിർബന്ധമാണ്. കാരണം ശരീഅത്ത് കുളിയെ വെള്ളം തെറിച്ചു വീഴുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. നബി ﷺ പറഞ്ഞു:
إذا فضخت الماء فاغتسل
നീ വെള്ളം ശക്തിയായി സ്രവിപ്പിച്ചാൽ നീ കുളിക്കുക. [مسند أحمد – ١٠٦٣]
പണ്ഡിതന്മാർ മറ്റൊരു കാര്യവും ഇതിൽ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആ വസ്ത്രം അവനും മറ്റൊരാളും ഉപയോഗിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ അവന് കുളി നിർബന്ധമില്ല. എന്തുകൊണ്ടാണ്? സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്ന നിയമം പ്രയോഗിച്ചുകൊണ്ടാണിത്. ആ വസ്ത്രം ധരിക്കുന്ന മറ്റൊരാളിൽ നിന്നാണോ അതോ ഇവനിൽ നിന്നാണോ മനിയ്യ് വന്നതെന്ന് സംശയമുണ്ട്. ഇന്ന് ചില മുസ്ലിംകൾ വസ്ത്രങ്ങളുടെ ദൗർലഭ്യം അനുഭവിക്കുന്നുണ്ട്. ഒരാൾ ധരിക്കുന്ന വസ്ത്രം തന്നെ അവന്റെ സഹോദരനും ധരിക്കുന്നത് കാണാം. ഫലസ്തീനിലും കശ്മീരിലും ലോകത്തിന്റെ വിവിധ ഭാഗങ്ങളിലും കഷ്ടതയനുഭവിക്കുന്ന എല്ലാ മുസ്ലിംകളുടെയും പ്രയാസങ്ങൾ അല്ലാഹു നീക്കിക്കൊടുക്കുമാറാകട്ടെ. ഒരാൾ ളുഹ്റിന് ശേഷവും, സുബ്ഹിക്ക് മുമ്പും ഉറങ്ങിയിരുന്നു എന്ന് കരുതുക. വസ്ത്രത്തിൽ മനിയ്യ് കണ്ടു, അത് നനഞ്ഞതോ ഉണങ്ങിയതോ ആകാം. എന്നാൽ ഏത് ഉറക്കത്തിലാണ് ഇത് സംഭവിച്ചതെന്ന് അയാൾ ഓർക്കുന്നില്ല. ളുഹ്റിന് ശേഷമുള്ള ഉറക്കത്തിലാണോ അതോ ഫജ്റിന് മുമ്പുള്ള ഉറക്കത്തിലാണോ? ഇവിടെ ളുഹ്റിന് ശേഷം അതുണ്ട് എന്നത് ഉറപ്പാണ്, എന്നാൽ സുബ്ഹി മുതൽ അതുണ്ടോ എന്നത് സംശയമാണ്. ഈ നിയമം യഖീൻ ലാ യസൂലു ബിശ്ശക്ക് എന്ന നിയമത്തോട് എത്രത്തോളം യോജിക്കുന്നു എന്ന് നോക്കുക. ഇവിടെ നാം ഈ നിയമം പ്രയോഗിക്കുന്നു: പുതുതായി ഉണ്ടായ ഒരു കാര്യത്തെ അതിന്റെ ഏറ്റവും അടുത്ത സമയത്തിലേക്ക് ചേർക്കുക എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. അതിനാൽ ഏറ്റവും അടുത്ത സമയമായ ളുഹ്റിന്റെ സമയത്തിലേക്ക് നാം അതിനെ ചേർക്കുന്നു. കുളിക്കുകയും ളുഹ്ർ നിസ്കാരം മാത്രം മടക്കി നിർവ്വഹിക്കുകയും ചെയ്യുക, സുബ്ഹി നിസ്കാരം മടക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് നാം അയാളോട് പറയും. എന്നാൽ ആ നനവ് വളരെ പഴക്കമുള്ളതാണ് എന്ന് വ്യക്തമായ സൂചനകളിലൂടെ അയാൾക്ക് ഉറപ്പായാൽ, അഥവാ അത് ഉണങ്ങി വരണ്ടതാണെന്നും അടുത്ത് കഴിഞ്ഞ ചെറിയ ഉറക്കത്തിൽ സംഭവിച്ചതല്ല എന്നും വ്യക്തമായാൽ ആ പ്രബലമായ ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുകയും, കുളി നിർബന്ധമാക്കുന്ന കാര്യം ഉണ്ടായതറിയാതെ നിസ്കരിച്ച സുബ്ഹി നിസ്കാരം കൂടി മടക്കി നിർവ്വഹിക്കുകയും വേണം. എന്നാൽ സംശയമാണെങ്കിൽ അടുത്ത സമയത്തിലേക്ക് ചേർക്കുകയും അതനുസരിച്ചുള്ള നിസ്കാരങ്ങൾ മാത്രം മടക്കുകയും ചെയ്യും.
- ഗർഭിണിയായ സ്ത്രീയെ ഉപദ്രവിച്ചാൽ: ഗർഭിണിയായ ഒരു സ്ത്രീയുടെ വയറ്റിൽ ഒരാൾ അടിക്കുകയും, തൽഫലമായി മരിച്ച ഒരു കുഞ്ഞ് പുറത്തുവരികയും ചെയ്താൽ, ആ ജനിച്ച കുഞ്ഞിന്റെ മരണം ആ അടികൊണ്ട സമയത്തിലേക്കാണ് ചേർക്കപ്പെടുക. അതിനാൽ നബി ﷺ വിധിച്ചതുപോലെ ഗുർറ അഥവാ ഒരു അടിമയുടെയോ ദാസിയുടെയോ മൂല്യം നഷ്ടപരിഹാരമായി നൽകണം. എന്നാൽ അടി കിട്ടിയതിന് ശേഷം ജീവനുള്ള കുഞ്ഞ് പുറത്തുവരികയും, കുറെ കാലം യാതൊരു വേദനയുമില്ലാതെ ജീവിക്കുകയും പിന്നീട് മരിക്കുകയും ചെയ്താൽ ആ മരണം അടികൊണ്ടതിലേക്കല്ല ചേർക്കപ്പെടുക. മറിച്ച് ഏറ്റവും അടുത്തുള്ള മറ്റേതെങ്കിലും കാരണത്തിലേക്കായിരിക്കും. കാരണം ഈ നിയമപ്രകാരം അത് അടുത്ത സമയത്തിലേക്കാണ് ചേർക്കപ്പെടുക. ഈ വിഷയത്തിൽ പണ്ഡിതന്മാർക്കിടയിൽ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് വളരെ പ്രബലമായ അഭിപ്രായമാണ്. ഈ നിയമം പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ ഇല്ല എന്നതാണ് (الأصل في الأمور العارضة العدم) എന്ന നിയമത്തോട് വളരെ സാമ്യമുള്ളതാണ്. കാരണം പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ മുൻപ് ഇല്ലാത്തതും പിന്നീട് ഉണ്ടാകുന്നതുമാണ്. ഒരു കാര്യം ഉണ്ടായ സമയത്തെക്കുറിച്ച് നാം സംശയിച്ചാൽ ഏറ്റവും അടുത്ത സമയത്തിലേക്ക് നാം അതിനെ ചേർക്കും. മുൻപ് അതില്ലായിരുന്നു എന്നതിനാലാണിത്.
കശ്ശാഫുൽ ഖിനാഅ് എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണി: സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല (اليقين لا يزول بالشك) എന്ന അടിസ്ഥാന നിയമം വളരെ മഹത്തായതും ധാരാളം പ്രായോഗിക തലങ്ങളുള്ളതുമായ നിയമമാണ്. അതിനാൽ നമ്മുടെ മദ്ഹബായ ഇമാം അഹ്മദിന്റെ മദ്ഹബിലെ പ്രധാന ഗ്രന്ഥങ്ങളിലൊന്നായ കശ്ശാഫുൽ ഖിനാഅ് ഫീ ശർഹിൽ ഇഖ്നാഅ് എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിലെ ഒരു ഭാഗം ഞാൻ പെട്ടെന്ന് വായിക്കാം. അൽ-മുഖ്നിഅ് എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിന്റെ സംഗ്രഹമായ അൽ-ഇഖ്നാഅ് രചിച്ചത് പിൽക്കാലത്തെ മദ്ഹബിലെ ഇമാമായ ശറഫുദ്ദീൻ മൂസ അൽ-ഹിജ്ജാവി رحِمَهُ اللّٰهُ ആണ്. അതിന് മദ്ഹബിന്റെ വ്യാഖ്യാതാവായ ഇമാം മൻസൂർ അൽ-ബഹൂതി رحِمَهُ اللّٰهُ എഴുതിയ വ്യാഖ്യാനമാണ് കശ്ശാഫുൽ ഖിനാഅ്.
കുളി നിർബന്ധമാകുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: അതിലൊന്ന് മനിയ്യ് പുറപ്പെടലാണ്. ശൈഖ് മൻസൂർ പറയുന്നു: വികാരം മൂർച്ഛിക്കുമ്പോൾ തെറിച്ചു പുറപ്പെടുന്ന കട്ടിയുള്ള വെള്ളമാണത്. സ്ത്രീയുടെ മനിയ്യ് നേർത്തതും മഞ്ഞ നിറത്തിലുള്ളതുമാണ്. മനിയ്യ് അതിന്റെ സാധാരണ സ്ഥാനത്തുകൂടി പുറപ്പെടണം. അദ്ദേഹം തുടരുന്നു: എന്നാൽ നട്ടെല്ല് പൊട്ടിയത് കാരണമായി സാധാരണ സ്ഥാനമല്ലാത്ത മറ്റെവിടെയെങ്കിലും കൂടി അത് പുറപ്പെട്ടാൽ കുളി നിർബന്ധമില്ല. അതിന്റെ വിധി സാധാരണ നജസുകളുടെ വിധി പോലെത്തന്നെയാണ്. വികാരം കുറഞ്ഞത് കാരണമായി മനിയ്യ് രക്തത്തിന്റെ നിറത്തിൽ ചുവപ്പായി പുറപ്പെട്ടാലും അങ്ങനെത്തന്നെ. അത് ആസ്വാദനത്തോടെ തെറിച്ചു പുറപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. അതിനാൽ കുളി നിർബന്ധമാകാനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ മനിയ്യ് പുറപ്പെടണം, അത് സാധാരണ സ്ഥാനത്തുകൂടി പുറപ്പെടണം, ആസ്വാദനത്തോടെ തെറിച്ചു പുറപ്പെടണം എന്നിവയാണ്. കാരണം നബി ﷺ അലി رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ വിനോട് പറഞ്ഞതായി ഇപ്രകാരം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്: നീ വെള്ളം ശക്തിയായി സ്രവിപ്പിച്ചാൽ നീ കുളിക്കുക, നീ ശക്തിയായി സ്രവിപ്പിച്ചില്ലെങ്കിൽ നീ കുളിക്കേണ്ടതില്ല. ശക്തിയായി സ്രവിപ്പിക്കുക എന്നാൽ ആസ്വാദനത്തോടെ പുറപ്പെടുക എന്നതാണ്. അദ്ദേഹം തുടരുന്നു: രോഗം, തണുപ്പ്, നട്ടെല്ല് പൊട്ടൽ, ഭ്രാന്ത്, ബോധക്ഷയം, ലഹരി എന്നിവ കാരണം ഉറക്കത്തിലല്ലാത്ത അവസ്ഥയിൽ ഇത് പുറപ്പെട്ടാൽ കുളി നിർബന്ധമില്ല. രോഗം കാരണമോ തണുപ്പ് കാരണമോ സാധാരണ സ്ഥാനത്തുകൂടിയല്ലാതെ മനിയ്യ് പുറപ്പെട്ടാൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് കർമ്മശാസ്ത്ര പണ്ഡിതന്മാർ കുളി നിർബന്ധമില്ല എന്ന് പറഞ്ഞത് എന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്ന നിയമം പ്രയോഗിച്ചുകൊണ്ടാണിത്. കുളി നിർബന്ധമാകുന്ന ഉറപ്പായ കാര്യം മനിയ്യ് ആസ്വാദനത്തോടെ തെറിച്ചു പുറപ്പെടുക എന്നതാണ്. സാധാരണ സ്ഥാനത്തുകൂടിയല്ലാതെ അത് പുറപ്പെടുമ്പോൾ ആസ്വാദനത്തോടെയാണ് പുറപ്പെട്ടതെന്ന് നമുക്ക് ഉറപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല.
അദ്ദേഹം തുടരുന്നു: പത്ത് വയസ്സായ ആൺകുട്ടിയെയോ ഒമ്പത് വയസ്സായ പെൺകുട്ടിയെയോ പോലെ പ്രായപൂർത്തിയായ അല്ലെങ്കിൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരാൾ ഉറക്കത്തിൽ നിന്നുണരുകയും, തന്റെ ശരീരത്തിലോ വസ്ത്രത്തിലോ നനവ് കാണുകയും ചെയ്തു. അതിന് മുൻപ് തണുപ്പ്, നോക്കൽ, ചിന്തിക്കൽ, സ്പർശനം എന്നിവയൊന്നും സംഭവിച്ചിട്ടില്ല, എന്നാൽ അത് മനിയ്യ് ആണോ എന്ന് അവനറിയില്ല. എങ്കിൽ അത് മനിയ്യ് ആണെന്ന് ഉറപ്പുള്ളവനെപ്പോലെ അവൻ കുളിക്കലും ശരീരത്തിലും വസ്ത്രത്തിലും ആയത് കഴുകിക്കളയലും നിർബന്ധമാണ്. അദ്ദേഹം പറയുന്നു: സംശയത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർബന്ധമാക്കുന്നതിന്റെ ഭാഗമായിട്ടല്ല ഇത്. മറിച്ച് സൂക്ഷ്മതയുടെ ഭാഗമായി ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകാൻ വേണ്ടിയാണിത്. ഏത് നിസ്കാരമാണ് മറന്നതെന്ന് അറിയാതെ ഒരു ദിവസത്തെ നിസ്കാരം മറന്നവനെപ്പോലെയാണിത്. കാരണം, ആ ഉദാഹരണത്തിൽ പുറപ്പെട്ടത് ഒന്നുകിൽ മനിയ്യ് ആകാം അല്ലെങ്കിൽ മദിയ്യ് ആകാം. ഇതിലൊന്നിന് മുൻഗണന നൽകാനുള്ള കാരണങ്ങളുമില്ല. അതിനാൽ പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ പ്രവർത്തിച്ചാൽ മാത്രമേ ആ ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകാൻ സാധിക്കൂ. ഇതെല്ലാം വസ്ത്രം കഴുകുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹം തുടരുന്നു: എന്നാൽ ഉറങ്ങുന്നതിന് മുൻപ് തണുപ്പ്, നോക്കൽ, ചിന്തിക്കൽ, സ്പർശനം എന്നിവ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ കുളി നിർബന്ധമില്ല. കാരണം അശുദ്ധി ഉണ്ടായി എന്ന് ഉറപ്പില്ല, ശുദ്ധി നിലനിൽക്കുന്നു എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. എന്തുകൊണ്ടാണ് ശുദ്ധി നിലനിൽക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്നത്? കാരണം, പുറപ്പെട്ടത് മദിയ്യ് ആകാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്. നോക്കൽ, ചിന്തിക്കൽ എന്നിവ കാരണമായി പുറപ്പെട്ടതാകാം ഇത് എന്ന് സംശയിക്കാം. അതിനാൽ ഉറങ്ങുന്നതിന് മുൻപ് ഇത്തരം കാരണങ്ങൾ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അശുദ്ധി ഉറപ്പില്ലാത്തതിനാൽ കുളി നിർബന്ധമില്ല എന്ന് പറയാൻ ഇതൊരു കാരണമാണ്. ശാഖാപരമായ വിഷയങ്ങളിൽ ഈ നിയമം എങ്ങനെ പ്രായോഗികമാക്കുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രമാണിത്.
അഞ്ചാമത്തെ ഉപനിയമം: കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ് (الأصل في الأشياء الإباحة)
നിയമം ഇപ്രകാരമാണ്: ശരീഅത്ത് വ്യക്തമാക്കാത്ത കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ്; അതിനെ നിഷിദ്ധമാക്കുന്ന ഒരു തെളിവ് വരാത്ത കാലത്തോളം (الأصل في الأعيان كلها المسكوت عنها الإباحة ما لم يأت دليل يحرمها). കാരണം അടിസ്ഥാനം ബാധ്യതകളിൽ നിന്നുള്ള ഒഴിവാകലാണ്. ഈ നിയമം രണ്ടാമത്തെ നിയമത്തോട് സാമ്യത പുലർത്തുന്നതും, സംശയം കാരണം ഉറപ്പായ കാര്യം ഇല്ലാതാവുകയില്ല എന്ന നമ്മുടെ അടിസ്ഥാന നിയമത്തിന്റെ ആശയത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതുമാണ്.
ശരീഅത്തിൽ തുടർന്നുപോരുന്ന അടിസ്ഥാനം, ഉപദ്രവകരമല്ലാത്ത, ശരീഅത്ത് വിധി പറയാത്ത വസ്തുക്കൾ, പ്രയോജനങ്ങൾ, ഇടപാടുകൾ എന്നിവയൊന്നും അടിസ്ഥാനപരമായി നിഷിദ്ധമല്ല എന്നതാണ് ഇതിന്റെ അർത്ഥം. ഭക്ഷണ പദാർത്ഥങ്ങളിലും ഇടപാടുകളിലും അവ അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം; അതിനെ നിഷിദ്ധമാക്കുന്ന ഒരു പ്രമാണം ശരീഅത്തിൽ വരാത്ത കാലത്തോളം.
ഖുർആനിൽ നിന്നും സുന്നത്തിൽ നിന്നുമുള്ള തെളിവുകൾ: അല്ലാഹുവിന്റെ വചനം:
هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا
ഭൂമിയിലുള്ളതെല്ലാം അവൻ നിങ്ങൾക്കുവേണ്ടി സൃഷ്ടിച്ചുതന്നു. [سورة البقرة – ٢٩]
ഭൂമിയിലുള്ളതെല്ലാം അവർക്കായി സൃഷ്ടിച്ചു എന്നത് അല്ലാഹു അടിമകൾക്ക് നൽകിയ വലിയൊരു അനുഗ്രഹമാണ്. അതിനാൽ അതിൽ നിന്ന് പ്രയോജനമെടുക്കുക എന്നത് അവർക്ക് അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ് ഇതിൽ നിന്നുള്ള തെളിവ്.
അല്ലാഹുവിന്റെ വചനം:
قُل لَّا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَىٰ طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَن يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَّسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ
പറയുക: എനിക്ക് ബോധനം നല്കപ്പെട്ടതിൽ, ഒരു ഭക്ഷിക്കുന്നവന് ഭക്ഷിക്കാൻ പാടില്ലാത്തതായി യാതൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല; അത് ശവമോ ഒഴുക്കപ്പെട്ട രക്തമോ പന്നിമാംസമോ ആണെങ്കിലൊഴികെ. കാരണം അത് മ്ലേച്ഛമത്രെ. അല്ലെങ്കിൽ അല്ലാഹുവല്ലാത്തവരുടെ പേരിൽ അറുക്കപ്പെട്ടതു കൊണ്ട് മാർഗ്ഗപ്പിഴവായിത്തീർന്ന മൃഗമൊഴികെ. [سورة الأنعام – ١٤٥]
ഈ വചനത്തിൽ പറഞ്ഞൊഴിവാക്കപ്പെട്ടവ ഒഴികെ മറ്റുള്ള ഭക്ഷണ പദാർത്ഥങ്ങളെല്ലാം അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം.
നബി ﷺ യുടെ ഹദീസ്:
ما أحل الله في كتابه فهو حلال وما حرم فهو حرام وما سكت عنه فهو عفو فاقبلوا من الله عافيته فإن الله لم يكن لينسى شيئا
അല്ലാഹു തന്റെ ഗ്രന്ഥത്തിൽ അനുവദനീയമാക്കിയത് ഹലാലാകുന്നു. അവൻ നിഷിദ്ധമാക്കിയത് ഹറാമാകുന്നു. അവൻ മൗനം ദീക്ഷിച്ചത് വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെട്ടതുമാകുന്നു. അതിനാൽ അല്ലാഹുവിങ്കൽ നിന്നുള്ള വിട്ടുവീഴ്ച നിങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുക. കാരണം, അല്ലാഹു യാതൊന്നും മറക്കുന്നവനല്ല. [سنن الدارقطني – ٤٣٩٦]
ഈ ഹദീസ് ചില പണ്ഡിതന്മാർ ഹസനാണെന്ന് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഈ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരാളം തെളിവുകൾ ഗ്രന്ഥകാരൻ രَحِمَهُ اللّٰهُ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ശാഖാപരമായ വിഷയങ്ങൾ:
- അനുവദനീയമാണോ നിഷിദ്ധമാണോ എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് സംശയമുള്ള മൃഗങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അത് ഹലാലാണ് എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് ജിറാഫ്, ഉടുമ്പ്, കാട്ടുപോത്ത്, കാട്ടു കഴുത, വരയാട് എന്നിവ. നിഷിദ്ധമാക്കുന്ന തെളിവ് വരാത്ത കാലത്തോളം അടിസ്ഥാനം അത് അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് കുതിര ഇറച്ചി അനുവദനീയമാണെന്ന് ഭൂരിഭാഗം പണ്ഡിതന്മാരും ഹനഫീ മദ്ഹബിന് മറുപടിയായി ഈ നിയമം ഉപയോഗിച്ച് സ്ഥാപിച്ചത്. കുതിര ഇറച്ചി അനുവദനീയമാണെന്നും, എല്ലാ മൃഗങ്ങളുടെ ഇറച്ചിയും അനുവദനീയമാണെന്നുമാണ് അടിസ്ഥാനം. അത് നിഷിദ്ധമാക്കുന്ന തെളിവുകളൊന്നും വന്നിട്ടില്ല, അതിനാൽ അടിസ്ഥാനം അത് അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ്.
- ഒരാളുടെ പ്രാവുകളുടെ കൂട്ടിലേക്ക് ഒരു പ്രാവ് പറന്നുവരികയും, അത് ആരുടേതാണെന്ന് അയാൾക്ക് അറിയാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ, കൂട്ടിന്റെ ഉടമസ്ഥന് അതിൽ അവകാശമുണ്ട്. കാരണം കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ്. എങ്കിലും ഈ ഉദാഹരണത്തിൽ പണ്ഡിതന്മാർക്കിടയിൽ അഭിപ്രായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. കാരണം ഇത്തരം പ്രാവുകൾക്ക് ഉടമസ്ഥരുണ്ടാകും എന്ന് ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ അറിയപ്പെട്ട കാര്യമാണ്. എന്നാൽ ഉടമസ്ഥനെ അറിയാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ ഈ നിയമം അയാൾക്ക് അവിടെ പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്.
- ഈ കാലഘട്ടത്തിലെ എല്ലാ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളും കരാറുകളും ഈ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വരുന്നതാണ്. അതിനാൽ എല്ലാ സാമ്പത്തിക കരാറുകളുടെയും ഇടപാടുകളുടെയും അടിസ്ഥാനം അനുവദനീയമാണ് എന്നതാണ്. അതിൽ പലിശയുടെയോ അല്ലെങ്കിൽ വഞ്ചനയുടെയോ കലർപ്പുണ്ട് എന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന തെളിവ് വരുന്നതുവരെ അത് അനുവദനീയമാണ്. അത്തരം തെളിവ് വന്നാൽ അത് നിഷിദ്ധമാണെന്ന് നാം ഫത്വ നൽകും.
ആറാമത്തെയും ഏഴാമത്തെയും ഉപനിയമങ്ങൾ ഇൻഷാ അല്ലാഹ് അടുത്ത ക്ലാസ്സിന്റെ തുടക്കത്തിൽ നാം വിശദീകരിക്കുന്നതാണ്. എനിക്ക് കേവലം അഞ്ച് മിനുട്ട് കൂടിയേ ബാക്കിയുള്ളൂ. അതിനാൽ ചോദ്യങ്ങളുള്ളവർക്ക് ചോദിക്കാവുന്നതാണ്. കേട്ട കാര്യങ്ങളിൽ അല്ലാഹു നമുക്ക് ഉപകാരപ്രദമായ അറിവ് നൽകുകയും, നമുക്ക് അറിവ് വർദ്ധിപ്പിച്ചുതരികയും ചെയ്യുമാറാകട്ടെ. സർവ്വലോക രക്ഷിതാവായ അല്ലാഹുവിനാണ് സർവ്വസ്തുതിയും.
സംശയ നിവാരണം
ചോദ്യം 1: ശൈഖ് അവർകളെ, അല്ലാഹു താങ്കൾക്ക് അർഹമായ പ്രതിഫലവും അനുഗ്രഹങ്ങളും ചൊരിയട്ടെ. താങ്കളുടെ വിജ്ഞാനത്തിൽ അല്ലാഹു അനുഗ്രഹം ചൊരിയട്ടെ. കേട്ട കാര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾക്കെല്ലാം വളരെ ഉപകാരപ്രദമായി. കച്ചവട രംഗത്ത് വിവിധങ്ങളായ കച്ചവട രീതികളിലൂടെ നാം കടന്നുപോകുന്നുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, നിക്ഷേപ വിപണി, ഡിജിറ്റൽ നാണയങ്ങൾ, ഡ്രോപ്പ് ഷിപ്പിംഗ്, അപ്പോയിന്റ്മെന്റ് സെന്റർ തുടങ്ങിയവ. ഇവയിൽ പലതിന്റെയും മതപരമായ വിധി നമുക്ക് വ്യക്തമല്ലെങ്കിലും ധാരാളം ആളുകൾ അതിൽ കച്ചവടം നടത്തുന്നത് നാം കാണുന്നു. താങ്കൾ പറഞ്ഞ നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇതിൽ ഏർപ്പെടാമോ ഇല്ലയോ എന്ന് നാം എങ്ങനെയാണ് തീരുമാനിക്കുക? അല്ലാഹു അനുഗ്രഹിക്കട്ടെ.
ഉത്തരം: കച്ചവടങ്ങളുടെയും സാമ്പത്തിക കരാറുകളുടെയും കാര്യത്തിൽ അവ അനുവദനീയമാണ് എന്ന അടിസ്ഥാന നിയമപ്രകാരം ഇതിൽ സംശയമൊന്നുമില്ല. എന്നാൽ ചോദിക്കപ്പെട്ട ഇത്തരം വിഷയങ്ങളിലെല്ലാം പണ്ഡിതന്മാർ സംസാരിച്ച വിധികളുണ്ട്. അതിനാൽ ഒരു മുസ്ലിമിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അതിൽ ഏർപ്പെടുന്നതിന് മുൻപ് അതിന്റെ വിധിവിലക്കുകൾ പഠിക്കലും മനസ്സിലാക്കലും നിർബന്ധമാണ്. കാരണം അടിസ്ഥാനം അനുവദനീയമാണ് എന്നത് ശരിയാണെങ്കിലും, ചോദിക്കപ്പെട്ട ഇത്തരം ചില ഇടപാടുകളിൽ ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിന്നും വ്യതിചലിക്കുന്നതിനുള്ള തെളിവുകൾ വന്നിട്ടുണ്ട്. ഇന്ന് സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളിൽ പ്രചാരത്തിലുള്ള ഇത്തരം ചില രീതികൾ നിഷിദ്ധമാണ്. കാരണം അതിൽ പലിശയുടെയോ അല്ലെങ്കിൽ വഞ്ചനയുടെയും ഊഹക്കച്ചവടത്തിന്റെയും കലർപ്പുകളുണ്ടെന്നതിന് തെളിവുകൾ നിലവിലുണ്ട്. ശൈഖുൽ ഇസ്ലാം ഇബ്നു തൈമിയ്യ رحِمَهُ اللّٰهُ തന്റെ ഫതാവയുടെ ഇരുപത്തി ഒമ്പതാം വാള്യത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളെ നിഷിദ്ധമാക്കുന്ന പ്രധാന കാരണങ്ങളാണ് പലിശ, ചൂതാട്ടം, വഞ്ചന എന്നിവ. പലിശയുടെയോ അല്ലെങ്കിൽ വഞ്ചനയുടെയോ സാന്നിധ്യമുള്ളതുകൊണ്ടാണ് ശരീഅത്ത് സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളെ നിഷിദ്ധമാക്കിയത്. ഇത്തരം പുതിയ ഇടപാടുകളിൽ ചിലതിലെങ്കിലും ഈ കലർപ്പുകളുണ്ട്:
- ഡിജിറ്റൽ നാണയങ്ങളായ ബിറ്റ്കോയിൻ പോലെയുള്ളവയുടെ കാര്യം: അത് അംഗീകരിക്കാത്ത രാജ്യങ്ങളിൽ അത് ഉപയോഗിച്ച് ഇടപാട് നടത്തുന്നത് നിഷിദ്ധമാണെന്നാണ് എന്റെ അഭിപ്രായം. ബിറ്റ്കോയിൻ വിഷയത്തിലെ പഠനങ്ങളുടെ ചുരുക്കം ഇതാണ്: ഗവൺമെന്റുകൾ ഈ കറൻസികളിലൂടെയുള്ള ഇടപാടുകൾ അംഗീകരിക്കാത്ത രാജ്യങ്ങളിൽ, അത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിഷിദ്ധമാണ് എന്ന് നാം മനസ്സിലാക്കുന്നു. കാരണം അത് വഞ്ചനയ്ക്കും ചൂതാട്ടത്തിനും കാരണമാകുന്നു.
- ഡ്രോപ്പ് ഷിപ്പിംഗ് ഇടപാട്: ഇടപാട് നടത്താൻ അനുമതിയുള്ള വിൽപന എന്ന നിലയിൽ ഇത് അനുവദനീയമാണ്. അതായത്, വിൽപനക്കാരന് ആ ഉൽപ്പന്നത്തിൽ ഇടപാട് നടത്താൻ അനുമതി ലഭിച്ചതിന് ശേഷമാണ് അവൻ അത് വിൽക്കുന്നതെങ്കിൽ അത് അനുവദനീയമാണ്. യാതൊരുവിധ തട്ടിപ്പുകളോ അല്ലെങ്കിൽ പലിശയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് വ്യവസ്ഥകളോ ഇല്ലാതെയാണ് ഈ ഇടപാട് നടക്കുന്നതെങ്കിൽ ഇത് പൂർണ്ണമായും ശരിയാണ്. എന്നാൽ ഇതിൽ ഏർപ്പെടുന്ന ചിലർ നമുക്കറിയാത്ത മറ്റ് ചില നിബന്ധനകൾ ഇതിൽ കൂട്ടിച്ചേർത്തേക്കാം. അങ്ങനെ തട്ടിപ്പുകളോ പലിശയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിബന്ധനകളോ ഇല്ലാതെയാണെങ്കിൽ അത് അനുവദനീയമാണ്. കാരണം, ഡ്രോപ്പ് ഷിപ്പിംഗ് നടത്തുന്ന വ്യക്തിക്ക്, തങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഒരു ഭാഗം ഉപഭോക്താക്കൾക്കും പൊതുജനങ്ങൾക്കും വിൽക്കാൻ യഥാർത്ഥ സ്ഥാപന ഉടമ അനുമതി നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇതാണ് എന്റെ മറുപടി. അല്ലാഹുവാണ് ഏറ്റവും നന്നായി അറിയുന്നവൻ.
ചോദ്യം 2: ഓൺലൈൻ മാർക്കറ്റ് വെബ്സൈറ്റുകൾ ഉൽപ്പന്നം തിരികെ നൽകാൻ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് ഒരു അവസരം നൽകാറുണ്ട്. വെബ്സൈറ്റ് പറയുന്ന കാരണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണിത്. ഇതിന്റെ വിധി എന്താണ്?
ഉത്തരം: അതെ, ഉൽപ്പന്നം തിരികെ നൽകുക എന്ന ഈ നിബന്ധന ശരിയാണ്. ഒന്നാമതായി, ഒരു ഉൽപ്പന്നം തിരികെ നൽകാൻ മതപരമായി നിങ്ങൾക്ക് അനുമതി നൽകുന്ന ചില കാരണങ്ങളുണ്ട്. അതിലൊന്ന് ന്യൂനത കാരണമുള്ള അവകാശമാണ്. ഉൽപ്പന്നത്തിൽ നിങ്ങൾ ഒരു ന്യൂനത കണ്ടെത്തുകയും, വിൽപനക്കാരൻ അത് അംഗീകരിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ ആ ന്യൂനതയുണ്ട് എന്നതിന് നിങ്ങൾ തെളിവ് കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്താൽ അത് തിരികെ നൽകാം. പുതുതായി സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനം അവ ഇല്ല എന്നതാണ് എന്ന് നാം പറഞ്ഞല്ലോ. അതായത് തെളിവുകൾ ഇല്ലാത്ത കാലത്തോളം ന്യൂനതയില്ല എന്നതാണ് അടിസ്ഥാനം. എന്നാൽ തെളിവ് കിട്ടിയാൽ ഉറപ്പോടുകൂടി നാം ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിന്നും മാറുന്നു. അതിനാൽ ന്യൂനതയുണ്ടെന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടാൽ ആ അവകാശം ശരീഅത്തിൽ സ്ഥിരപ്പെട്ടതാണ്. വിൽപനക്കാരൻ അംഗീകരിച്ചാലും അല്ലെങ്കിൽ വാങ്ങിയ ആൾ തെളിവ് കൊണ്ടുവന്നാലും കരാർ റദ്ദാക്കാൻ അവന് അവകാശമുണ്ട്. ഇനി നിബന്ധന കാരണമുള്ള അവകാശത്തിന്റെ കാര്യമാണെങ്കിൽ, മൂന്ന് ദിവസത്തിനുള്ളിൽ സാധനം തിരികെ നൽകാൻ വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് അവകാശമുണ്ട് എന്ന് വിൽപനക്കാരൻ ഒരു നിബന്ധന വെച്ചുവെന്ന് കരുതുക. ഇതും ശരീഅത്തിൽ സ്ഥിരപ്പെട്ടതും ശരിയായതുമായ നിബന്ധനകളിൽ പെട്ടതാണ്. ഭൂരിഭാഗം പണ്ഡിതന്മാരും ഇത് അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിൽപനക്കാരൻ ഈ നിബന്ധന അംഗീകരിക്കുന്ന കാലത്തോളം വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് അതനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ യാതൊരു തെറ്റുമില്ല.
ഇതോടെ നാം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു. അല്ലാഹു നമ്മുടെ നബി മുഹമ്മദ് നബിയുടെ മേൽ സ്വലാത്തും സലാമും ചൊരിയുമാറാകട്ടെ. ഞങ്ങളുടെ നാട്ടിൽ ഇശാ ബാങ്കിന്റെ സമയമായിരിക്കുന്നു. നാം കേട്ട കാര്യങ്ങൾ അല്ലാഹു നമുക്കെല്ലാവർക്കും ഉപകാരപ്രദമാക്കുമാറാകട്ടെ. അല്ലാഹുവിന്റെ അനുമതിയോടെ അടുത്ത ക്ലാസ്സിൽ നമുക്ക് കാണാം. സർവ്വലോക രക്ഷിതാവായ അല്ലാഹുവിനാണ് സർവ്വസ്തുതിയും.
